포토샾 cs부터 듀얼을 제대로 지원한다고 하는데 좀더 자세히 알고 싶습니다.
포토샾 7.0은 듀얼지원이 안되는지... cs가 7.0보다 얼마나 지원이 되고 빠르게 작동하는지....
검색을 해봐도 대략적인 내용밖에 없어서요.
잘 아시는 분들은 자세한 설명을 부탁드립니다.

.. 06/08[23:43]
걍 쓰세요.. 원래 아도브하구 잡스하구 웸병떤 쑙니다. 1기가 듀얼에서 메몰 1.5기가상에서 클래식모드의 포샵 포퍼먼스나,,, 오에스 10.3에서의 아돕포샵 CS별차이 없내요.. 대용량 위주로 작업하다보니 민감합니다만 ... 차라리 지포400에서 메몰 768의 포샵 6보다 포퍼먼스 속도가 떨어집니다. 연장 조타구 빠른건아닙니다. 요즘은 맥에서의 작업이 답답해서 피로감이 많다는 아뱅에서 메모리 이빠이 채우고 작업하다보니 약 3배수정도의 가속이 붙내요,, 앞으론 레이아웃 빼곤 기본 작업, 아뱅(웬텔피씨)에서 하려고요,, 짐도 하구 있구요, 맥은 증말 앞으론 황입니다. 맥 앞으로 3년만 사용해보세요,, 천연기념물이 되겠지요,,,,,
누구게 06/09[05:40]
최근의 공신력있는 벤치마크 사이트의 결과를 보면, 듀얼 G5 2 기가, 듀얼 제온 3 기가, 듀얼 오프테론 2 기가 중에서 듀얼 오프테론 2 기가가 듀얼 G5 2 기가보다 아주 조금 빨랐고, 그리고 듀얼 G5 2 기가, 그 다음이 듀얼 제온 3 기가였습니다. 싱글 P4 3 기가 정도 되는 것은 아마 듀얼 제온 3 기가보다 조금 느리지만 많이 느리지는 않을 것입니다. 포토샵 CS에서 각종 필터를 짬뽕한 액션을 돌린 결과입니다. 아도비 측에서 포토샵 CS가 포토샵 7.x보다 느린 부분에 대해서 이미 해명을 했습니다. 더 빠르게 할 수도 있는데, 처리 알고리듬을 더 정예화한 부분들이 더 느려졌답니다. 사실 포토샵 CS의 가장 큰 변화는 채널 당 16 비트 레이어입니다. 이게 이제야 이루어졌다는 것은 요즘 같은 세상에 가히 믿기 힘든 일이 아닐 수 없습니다. 그러나 이 문제에 극도로 민감한 포토샵 사용자들이 있는가 하면, 그게 뭔고? 하는 사용자들도 있는 것이 현실입니다. 사용 용도와 작업 특성에 따라서 채널 당 16 비트 레이어는 절대절명의 가치가 있기도 하고 아무 짝에도 쓸모없기도 하고 그러겠죠. 실제로 채널 당 16 비트 레이어로 모든 걸 돌리면, 가공하게 느려집니다. 그리고, 현재 아도비 제품들을 쓰기에 가장 가격 대 성능 비가 좋은 컴은 아마도 펜 4 3.2 기가 정도가 아닐까 합니다. 그러나 3 년 후에 맥이 천연기념물이 되지는 않을 겁니다. 우리나라에선 모르겠지만요. 현재 애프터 이펙트 (이 넘도 6.0에서 최초로 듀얼 지원) 처리 속도가 가장 빠른 데스크탑 컴퓨터는 듀얼 제온 3.x 기가가 아니라 듀얼 G5 2 기가입니다. 며칠 후에 업 될 거라고 하죠. 듀얼 오프테론 2 기가도 듀얼 G5 2 기가보다 애프터 이펙트 벤치용 렌더에서 더 느렸습니다. 듀얼 제온 3 기가는 듀얼 오프테론 2 기가보다 느렸구요. 듀얼 G5 2 기가는 아도비 최신 소프트웨어들에서 별로 안 느립니다. 가격도 듀얼 오프테론 2 기가나 듀얼 제온 3 기가보다 더 쌉니다. (메이커제 웍스테이션 비교) 따라서 싸고 더 빠르다는 거죠. 말이 안 되게(?) 들리겠지만, 엄연한 사실입니다. 저는 맥 변호하는 사람 아닙니다. 지금 듀얼 G5가 듀얼 제온보다 더 빠르다고 하지만 여전히 애프터 이펙트에서 이런저런 이유로 아마도 피씨를 쓸 게 분명해 보이구요. 애프터 이펙트 6.5에서는 그리드 컴퓨팅이 지원되기 때문에 렌더팜 사용이 월등히 유리해졌습니다. 렌더팜은 당근 펜 4 3.2 기가가 가장 적당해 보입니다. (맥을 웍 스테이션으로 써도 피씨를 렌더팜으로 쓸 수 있습니다.) 포토샵이 맥에서 빠르다는 미신(?)만큼이나 그 반대의 미신도 흔합니다. 듀얼 G4 1 기가에서 듀얼 지원하지 않는 포토샵 7 돌려 보세요. 펜4 3 기가와 쨉이 안 됩니다. 턱도 없이 느리죠. 하지만 그걸 보고 모든 걸 판단할 수는 없다는 것입니다.
누구게 06/09[07:14]
듀얼 프로세서를 지원한다는 것이, 모든 조작과 처리에서 듀얼 프로세서를 쓰면 두 배가 빨라진다는 이야기는 절대 아니니 혹시라도 오해 없으시기 바랍니다. 정말로 그런 처리들도 있고, 이런 처리들이 장시간 (특히 영상 렌더 등에서는 몇 시간에서 심지어 몇 주까지도 소요되는) 렌더를 요구하는 것이어서 큰 의미가 있습니다. 따라서 빠삐용님이 사용하시는 방식이 더 중요하지 않을까 합니다. 대용량 이미지에 많은 레이어를 쓰신다면 최대의 메모리와 초고속의 스크래치 디스크가 속도에 미치는 영향이 가장 클 것입니다. 만약 채널 당 16 비트 레이어가 기다리던 것이었다면 속도에 관계없이 무조건 최신 버전을 쓰셔야 합니다. 전 버전들에서 이 문제를 우회해서 작업하는 방법에 대해서 누가 써 놓은 것을 읽은 적이 있는데... 처절합니다.^^ 오로지 속도가 중요하다면 오히려 절대로 16 비트 레이어를 쓰면 안 되겠죠.
빠삐용 06/09[12:32]
많은 분들의 고마운 말씀 잘들었습니다. 어렴풋이 알았던 것들을 정확히 알게 됐다고는 할수 없지만 조금은 방향이 잡히는 것 같습니다. 또 열심히 자료를 찾아서 조사를 해봐야겠군요. 감사합니다.